2.08.2006

ИНТЕРНЕТ ПРОТИВ ТРАДИЦИОННЫХ СМИ

13 июля 2006 г. Российская Ассоциация по связям с общественностью (РАСО), Деловая газета “Взгляд” и информационное агентство “РИА Новости” провели круглый стол на тему “Интернет против традиционных СМИ”.

Ведущий круглого стола – главный редактор Деловой газеты “Взгляд” Алексей Сергеевич Гореславский - обозначил три основных вопроса для обсуждения.

Первый касался доверия к Интернету и Интернет-СМИ.

Второй вопрос заключался в попытке спрогнозировать, вытеснит ли Интернет традиционные СМИ.

И, наконец, последний был посвящен состоянию и перспективам развития рекламы и ПР в Интернете.

Поскольку темы Интернета и масс-медиа входят в орбиту интересов Российской Коммуникативной Ассоциации, по приглашению РАСО на круглом столе побывала PR-координатор Ассоциации Елена Жукова. Ниже приводим ее впечатления о прошедшем мероприятии.

13-е число, как водится, несет с собой достаточно неожиданные сюрпризы. Так оказалось и на этот раз. С утра Москву окутала липкая жара. Обложившие небо тучи предвещали ничто иное, как грозу. Ближе к полудню откуда-то издалека доносились удары грома. С трудом протолкнувшись сквозь толпу на выходе из станции метро “Парк культуры”, я попала под, мягко говоря, ливень. Если быть точной, с неба и по асфальту струились такие потоки воды, что даже зонтик выполнял свою функцию весьма частично. Пока я прорывалась “против течения” к зданию “РИА Новости”, где должен был состояться круглый стол, в голову приходили мысли об актуальности проведения научной дискуссии на тему “Интернет-конференция против традиционных круглых столов”. Главный аргумент “за” новые коммуникационные технологии был уже готов: в этом случае не надо во-что-бы-то-ни-стало и несмотря-на-жуткую-непогоду добираться до запланированного места встречи.

Метеорологический “полтергейст”, видимо, не мог не явиться причиной организационных накладок. Начало круглого стола было задержано минут на 15, поскольку основные “спикеры” опаздывали. Когда я наполовину вымокшая вошла в Новый зал пресс-центра, за “президиумом” скучал только директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Валерьевич Федоров. Он единственный из “спикеров” выделился не только ответственным, но и “научным” подходом к выступлению: на входе каждому гостю выдавалось на руки краткое резюме его доклада с результатами последних всероссийских опросов ВЦИОМ, касающихся популярности Интернета и традиционных СМИ.

Несмотря на то, что трое из шести заявленных докладчиков так и не пришли, зал пресс-центра был полон. Хорошо, что я не поддалась искушению переждать дождь под крышей: опоздавшим пришлось стоять или сидеть на подоконнике. После некоторого ожидания, которое позволило ознакомиться с цифрами, полученными ВЦИОМ, подошли еще два докладчика – исполнительный директор Института развития прессы Ольга Вальтеровна Карабанова и редактор телеканала Russia Today Алексей Львович Николов. Алексей Гореславский представил докладчиков, и круглый стол наконец-то начался.

Первое слово было предоставлено Валерию Федорову. Он отметил, что вопрос доверия к Интернету является вторым, первым же надо считать вопрос доступа к Сети и величины ее аудитории. Годовая аудитория Интернета в России ниже, чем в Бразилии, хотя в столице опыт обращения с Сетью когда-либо имели 80% жителей. Знаменитый “digital divide” или “цифровой разрыв” реализуется в нашей стране в полной мере по различным критериям.

Во-первых, по возрастному критерию, поскольку только 3% пенсионеров хоть раз были в Интернете в течение последнего полугода, в то время как самая активная часть интеренет-аудитории 18-24-летних составляет более 20%.

Во-вторых, по месту жительства: в Москве и Санкт-Петербурге Интернетом как источником информации пользуются 21% жителей, а в селах только 3%.

В-третьих, по образовательному уровню: пользователи с высшим образованием составляют половину всей интернет-аудитории.

Таким образом, заметил Валерий Федоров, Интернет подчеркивает существующие различия, а не сглаживает их. По его оценке, Сеть уже состоялась как средство массовой информации, однако остается “нишевым”. Ее аудитория – молодежь, которая скоро будет принимать решения. Уровень доверия подростков к Сети, которые сначала выходят в Интернет, а потом начинают сознательно выбирать для себя, какие газеты и журналы читать, ожидается высокий. Тем не менее, Федоров отметил, что доверие к СМИ в целом остается достаточно высоким. По его мнению, происходит не вытеснение, а сближение Интернета и традиционных СМИ. Определенные модели заимствуются традиционными СМИ из Интернета, и, наоборот, интернет-издания заимствуют модели традиционных СМИ.

Ольга Карабанова также отметила, что будущее СМИ заключается в конвергенции информационных ресурсов и в нахождении оптимальных моделей такого симбиоза. Она привела данные, которые показывают, что доверие к прессе падает во всем мире, в том числе, в США ей доверяет менее 30% населения. Тем не менее, в той же стране время, которые обыватели ежедневно затрачивают на радио, телевидение и прессу, во много раз превосходит время их ежедневного пребывания в Интернете. Для сравнения: если на прослушивание радио американцы каждый день затрачивают более трех часов, то в Сеть они выходят на 6 минут. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что Интернет пока еще “не наступает на пятки” традиционным СМИ.

Однако угроза прессе со стороны Интернета, полагает Карабанова, состоит в бурном росте интернет-рекламы. Поскольку 70% дохода прессы составляет реклама, то уход рекламодателей в Сеть может оказаться весьма чувствительным для финансового положения редакций.

Вторым вызовом традиционным СМИ можно считать взрывное развитие блогов или сетевых дневников. Каждую секунду в виртуальной реальности появляется еще один сетевой дневник. По данным Карабановой, 37% российских менеджеров и руководителей ведут блоги, в которых ежедневно появляется 1,5 млн. сообщений. Зачастую сетевые дневники рассматриваются в качестве “новых социальных СМИ”, где люди могут выражать свое мнение. За рубежом блоги считаются более оперативными, чем традиционные СМИ, и более интересными, поскольку в них пишут очевидцы событий. Тем не менее, недавно в одном из российских дневников прошло недостоверное сообщение о смерти сына В.Матвиенко, которое было подхвачено и растиражировано рядом интернет- и традиционных СМИ.

Третий докладчик Алексей Николов не согласился с утверждением, что традиционные СМИ, в частности, пресса, процветают, поскольку две трети зарегистрированных СМИ либо уже являются “мертвыми”, либо “тихо умирают”.

Он обратил внимание на проблему ответственности и достоверности информации, выложенной в Интернете. По его мнению, специфика Сети состоит в том, что там нет границы между профессионалом (журналистом, редактором), пишущим статью, и обывателем (простым пользователем), который может оставить свой отклик после этой статьи или в гостевой книге. Эти отзывы также подсознательно воспринимаются как часть статьи и вызывают такое же доверие у читателя. Сложившуюся ситуацию Николов проиллюстрировал примером, когда некто приходит к врачу с жалобой на головную боль, а в кабинете сидит его соседка, которая на равных правах с врачом дает советы.

В целом он отметил, что Интернету подходит название не СМИ, а скорее более неблагозвучная аббревиатура, означающая “средство распространения информации”. В том числе, Николов квалифицировал интернет-журналистику как худшую версию “стилистики агентства” и Сеть как распространитель массовой безграмотности.

Владимир Ростиславович Мединский, президент Российской Ассоциации по связям с общественностью, подоспевший на круглый стол в процессе дискуссии, поделился своими наблюдениями о направлениях использования Интернета рекламщиками и пиарщиками. В своих тезисах он выделил пять ключевых пунктов.

Во-первых, реклама в Интернете не имеет ограничений в связи со вступлением в силу нового Закона “О рекламе”. Этим обстоятельством уже пользуются компании, рекламирующие в Сети алкоголь, хотя в традиционных СМИ его рекламировать запрещено.

Во-вторых, блоги используются как средство прямых продаж. Например, американцы делают до 30% покупок после того, как ознакомились с отзывами в блогах. Поэтому на Западе компании поддерживают блоги и даже используют “партизанский маркетинг”, создавая в виртуальном пространстве положительные сообщения о своей продукции.

В-третьих, спам, несмотря на законодательный запрет и штраф в размере до 500 тысяч рублей, достаточно активно процветает благодаря своей дешевизне и отсутствия реальных санкций властей: пока ни одно ведомство не взяло на себя создание специального подразделения, которое бы разыскивало и преследовало спамеров в соответствии с буквой закона.

В четвертых, политический пиар, который постепенно угасает, также возможен посредством Интернета. Особенно он важен для оппозиции, поскольку далеко не во всех традиционных СМИ можно высказывать оппозиционное мнение по отношению к федеральной и местной властям.

И, наконец, Интернету присущ прямой контакт, интерактивность, которой так недостает прессе, радио и телевидению, поэтому синтез интернет-изданий и традиционных СМИ дает важные преимущества в конкурентной борьбе. Известны факты “офф-лайновой” экспансии Интернет-СМИ. Например, Рамблер обзавелся собственным телеканалом, а РосБизнесКонсалтинг не ограничился одним телеканалом, а создал еще одноименный журнал.

Владимир Мединский также удачно заметил, что Сеть – это “идеальное средство развлечения за счет работодателя”. С девяти часов утра до часа дня сотрудники компаний, как правило, находятся “он-лайн”. Это время является идеальным для интернет-конференций.

Однако интернет-аудитория, по его мнению, весьма специфическая, поэтому через Сеть далеко не все можно продать. Например, недвижимость люди покупают уже после 30 лет, а пока эта возрастная категория менее представлена в Интернете, чем молодежь. Кроме того, виртуальная реальность компенсирует чувство одиночества в большом городе, значит, в селах Интернет не будет так широко распространен в силу иного психологического склада населения. Как полагает Мединский, доверие к информации и рекламе в Интернете меньше, чем в традиционных СМИ. В сеть рекламодатель уходит после того, как он зарекомендовал себя в традиционных СМИ.

В заключение участники круглого стола отвечали на вопросы зала. Проблема грамотности и профессионализма интернет-журналистов оказалась у всех на виду. Целый ряд представителей интернет-изданий не могли четко сформулировать ни свои вопросы, ни комментарии. Напоследок всем настроение поднял представитель портала Страна.ру. Он спросил, почему на запросы Яндексу “враг народа” и “ацкий сотона” приводят на официальный интернет-ресурс В.Путина. На это спикеры смогли только развести руками: “Видимо, после президентской кампании Яндекс построен так, что все запросы ведут на сайт президента”.

Елена ЖУКОВА,
PR-координатор РКА